Les explications scientifiques n’enlèvent pas Dieu de l’équation
En tant que croyant, je suis assez d’accord avec l’affirmation contenue dans le titre. Mais je ne vois pas en quoi cela décrédibilise la foi en Dieu. Le fait que l’on puisse expliquer de mieux en mieux le monde qui nous entoure ne signifie pas que Dieu n’existe pas. Ce n’est pas parce que j’ai l’explication d’un système que l’auteur de ce système n’existe pas. Par exemple, ce n’est pas parce que je peux expliquer le fonctionnement d’une voiture que Monsieur Ford ou monsieur Renault n’ont jamais existé. Il en va de même avec l’univers. Ce n’est pas parce que la science explique de mieux en mieux les phénomènes naturels que Dieu n’existe pas. Dieu n’est pas spécialement présent là où nous manquons d’informations scientifiques. Il est aussi présent dans les phénomènes expliqués. 
Gérard Majax, grand prestidigitateur français, a écrit un livre pour présenter des explications naturelles aux récits miraculeux de la Bible(1). Par exemple, il explique les dix plaies d’Égypte par un enchainement de phénomènes naturels consécutifs à l’explosion d’un volcan. Quand bien même ce serait vrai, cela n’exclut pas Dieu du processus, car il aurait très bien pu utiliser une éruption volcanique pour libérer les Israélites d’Égypte. Gérad Majax écrit lui-même : « Une explication naturelle des miracles de la Bible ne les rend pas moins étonnants, ce qui est miraculeux, c’est qu’ils se soient produits à ce moment-là »(2). Dieu peut utiliser des « causes secondes » pour accomplir ses desseins. Il n’est pas obligé d’intervenir directement et miraculeusement pour agir dans le monde.
L’existence d’explications scientifiques pointe vers Dieu
Je dirais même que le fait qu’on...